据新闻报道，郑先生花23750元买了250袋河豚鱼干，随后向卖家索赔23万7千5百元。上海浦东新区人民法院支持郑先生的诉请，法院认为：河豚鱼干无保质期违反《食品安全法》，二审法院维持原判。此前，郑先生的母亲在青岛、岳母在北京起诉过别的“河豚鱼干商家”，法院驳回她们的十倍赔偿请求。此外，郑先生和其3名家人疑为职业打假团队。
没有制假售假，就不会有知假买假和职业打假。职业打假打击不良商贩，提高制假售假的成本；职业打假是市监的“补位”；职业打假能够净化市场经济环境，遏制劣币驱逐良币。职业打假受法律保护，《中华人民共和国消费者权益保护法》第六条的规定，职业打假属社会监督形式，具有一定的公益性，对打击生产经营者制假售假具有积极作用。
毋庸置疑，职业打假值得肯定，但并不意味着“靠职业打假牟利”无可厚非。以“郑先生团队”为例，用不同的收货地址买数百袋价值数万元的河豚鱼干，先后在多个城市法院起诉索赔数十万元，这是为了啥？如果是为了净化市场，郑先生大可每个商家买三五袋，然后向市监部门反映，配合查处规范“河豚鱼干”商家的行为，也可以主张损失性赔偿，而不是十倍的惩罚性赔偿。以牟利的职业打假违背诚实信用原则、公序良俗。公开判决显示，一些恶意打假者犯敲诈勒索罪。
职业打假有积极作用，“靠职业打假”牟利有违公序良俗之嫌，如何衡量，每位法官的理解不同，这造成一个尴尬局面：法院判决在支持或不支持之间长期左右摇摆。值得肯定的是，相关部门开始重视这个尴尬现象，试图找到两者之间的平衡点，例如：国家市场监督管理总局发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》明确规定：不是为生活消费需要购买、使用商品，市场监督管理部门不予受理；广州海珠法院规定，对职业打假人向同一商家提出的同种食品的惩罚性赔偿，不问数量，不问次数，不问总价，按食品单价的十倍赔偿。
尴尬局面需要统一的判罚标准出台。只有依靠制度，才能引导职业打假人真正成为消费者的保护卫士。在此之前，职业打假人应该明白：打假要正当、必要、合理、合法，靠职业打假谋利与保护消费者合法权益的初衷背道而驰。
|
