近日，重庆忠县王女士销售150碗熟肉被职业打假人邵佰春举报并提起诉讼，重庆市第一中级人民法院最后判决退赔总计近5万元。该案例在国内外引起了广泛的讨论与争议，“职业打假”这一社会现象再次出现在公众舆论中心。
职业打假人即知假买假并以此索赔的人群，1994年颁布的《消费者权益保护法》第四十九条规定了“退一赔一”的经营者欺诈行为赔偿制度后，职业打假人由此产生。《食品安全法》将“买一赔十”立法，规定“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”上述法律和司法解释的出台，客观上推动了职业打假人在数量上进入一个高峰。
关于职业打假，法律界与公众讨论的核心都指向了职业打假的正当性问题。法律保护的是消费者的正当权利，但职业打假明显将惩罚性赔偿作为牟利工具，如果以牟利为目的维权成为一条产业链，正常的维权生态和市场环境将会受到严重的破坏，这也与消费者保护法律法规制定的初衷相背离，构成了屠龙者本身成为恶龙的现象。
本报告基于重庆法院关于食品安全的案例数据展开相应分析，以期发现目前职业打假的特征与趋势，为研究职业打假这一现象提供素材与视角。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
检索数据来源与方法：
1.数据库：威科先行•法律信息库 (wkinfo.com.cn)
2.检索样本时间：2017年1月1日—2021年12月31日
3.检索选项与关键词：“最近5年”、“食品安全”、“一审”、“侵权责任纠纷”、“判决书”。
注：（1）为保证样本真实性，随机抽取50例威科先行案例与裁判文书网案例对比，判决结果完全一致。
（2）本报告主要关注食品安全案件中的职业打假问题，基于不同的检索方式和数据库，可能案例检索的数量不一致。
一、宏观数据分析
（一）案件数量分析
以前述检索方法检索，全国共有18167条一审判决结果，如下图表所示：
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
其中，重庆从2017年至2021年12月间，因食品安全被判决退货并赔偿的案件总数为10648件，占全国总数的59.08%，居全国第一，比排名第二的广东省多出9049件。可以看出，重庆是食品安全维权类打假的重点地区。
（二）司法支持率分
为进一步分析，课题组对以上18167条检索结果中全国以及排名前十的省市的裁判结果进行了统计：
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
图表显示，全国法院系统一审支持/部分支持占比77.79%，案件总数为14132件，一审全部驳回起诉的案件占比21.43
1.胜诉率最高的城市分别是天津和重庆。天津市在食品侵权案件中，一审胜诉率高达92.51%，排名第一。天津市近五年来案件总量为668件，有618起食品安全侵权案件得到法院全部或部分支持。重庆市一审胜诉率83.41%，占全国第二。重庆有8881起食品安全侵权案件得到全部或部分支持，1372件食品侵权案件被法院
2.胜诉率最低的是福建和北京，分别是17.14%和32.95%。福建省和北京市一审全部驳回诉讼请求的占比最多，分别是82.63%和66.67%，福建省一审全部驳回诉讼请求的此类案件约有352件，北京市约有176件。
综上，从宏观数据上看，重庆地区在案件的绝对数量、胜诉率上，均走在全国前列。
（三）外地打假人涌入重庆打假
在上述检索的原告条件中加入一个限定词“住重庆市”检索结果为6177条，占总案件量的57.8%，由此可见外地大批职业打假人涌入重庆进行“打假活动”。基于前述重庆地区胜诉率和绝对数量在全国走在前列，有理由相信，大量外地打假人涌入重庆进行打假的原因是受益于司法环境的支持。
二、微观数据分析：重庆地区职业打假人的特征
为了客观分析这一群体的特征，本报告同样基于上述检索数据的基础上展开了相应的检索，方法为：（1）在检索选项中设定限定词；（2）将起诉率高的原告选定为关键词进行专门检索，同时在判决书中检索不同原告之间的关系；（3）对特定打假人的胜诉金额进行累加。通过这一方法，本报告发现重庆地区的职业打假人具有以下特征：（特别需要说明的是，限于数据与检索方法，本报告不能保证结论的精确性，仅对客观反映的数据进行统计分析。）
（一）职业打假人家庭化
通过检索发现，重庆地区职业打假人家庭化特征明显，以夫妻为主，伴有父子、母子关系，主要有以下代表性家庭：
1.罗伟家庭
以“罗伟”作为原告关键词进一步检索有820件，其中本人有444件，担任诉讼代理人的有390件，分别担任罗生华与孙桂兰的代理人。随机选择一份判决书分析社会关系，判决书载明罗伟与罗生华系父子关系，罗伟与孙桂兰系母子关系。以该线索进一步检索，以“罗生华”为原告提起的诉讼有192件；以“孙桂兰”为原告提起的诉讼有181件。综上，罗伟家庭实际提起的食品安全诉讼有817件。
罗伟家庭的食品安全维权案件遍及重庆市多个辖区，其案件审结周期及裁判结果如下图所示，案件占到总案件的98%，且一审全部/部分支持的占比95%，一审驳回全部诉讼请求的占比5%。从审判结果来看，以“罗伟”为关键词检索出的817例案件中，30天内审结的占比98%左右。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
综上，罗伟家庭在重庆进行诉讼打假获利830875元。
2.崔毅家庭
以“崔毅”为原告关键词进一步检索有549件。其中崔毅本人有341件，其余208件担任李季洪的代理人。随机选择一份判决书分析社会关系，判决书载明崔毅与李季洪系夫妻关系。再以“李季洪”为关键词进一步检索，以其为原告提起的诉讼有208件。
崔毅案件审结周期以及裁判结果如下图所示，接近80%案件在30日内审结，一审全部/部分支持的占比96.47%。按照以崔毅本人为原告提起的341件诉讼计算，以崔毅为原告的诉讼获利为418174元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
李季洪的案件审结周期以及裁判结果如下图所示，一审全部/部分支持的占比96.71%。按照以李季洪本人为原告提起的208件诉讼计算，李季洪为原告提起的诉讼获利189000元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
综上，崔毅、李季洪夫妻在重庆进行诉讼打假获利607174元。
3. 胡玉宝家庭
以“胡玉宝”为原告关键词进一步检索有508件，其中以胡玉宝本人为原告的481件。判决书载明胡玉宝与许梦晨系夫妻关系，以“许梦晨”为关键词进行检索一共有27件案件，其中本人提起的有27件。
胡玉宝的案件审结周期及裁判结果如下图所示，约63%的案件在30日内审结，一审全部/部分支持的占比97.77%。按照以胡玉宝本人为原告提起的481件诉讼计算，胡玉宝提起诉讼获利1961528元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
许梦晨案件审结周期及裁判结果如下图所示，27个案件全部在15日内审结，一审全部/部分支持的占比96.3%。值得注意的是其中许梦晨的5个胜诉判决退赔金额高达754880元，共获利774880元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
综上，胡玉宝、许梦晨夫妻在重庆进行诉讼打假获利2736408元。
4. 李战江家庭
以“李战江”为原告关键词进行检索共有447件，其中李战江本人390件，其余57件为担任彭雪莲的委托诉讼代理人。判决书载明李占江与彭雪莲为夫妻关系，以“彭雪莲”作为原告关键词进一步检索有57件，均为本人。
李战江的案件审结周期及裁判结果如下图所示，约57%在30日内审结，一审全部/部分支持的占比86.67%。按照390件诉讼计算，李战江为原告提起诉讼获利541622元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
彭雪莲的案件审结周期及裁判结果如下图所示，约67%在30日内审结，一审全部/部分支持的占比94.74%。按照57件诉讼计算，彭雪莲为原告提起诉讼获利53000元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
综上，李战江、彭雪莲夫妇在重庆进行诉讼打假获利594622元。
（二）职业打假人抱团化
通过检索发现，重庆地区职业打假人的抱团化特征明显，主要表现为互相代理、抱团打假。
1.抱团分析
以“胡勇”作为原告关键词进行检索共有551件，其中胡勇本人468件，其余为担任李娟、胡涛、殷庆、杜文江、彭育智的委托诉讼代理人。
以“李娟”为关键词进行检索有387条结果，其中本人为原告的327件。判决书中载明李娟系胡勇的妻子。以“胡涛”为原告关键词进行检索共有106条，其中胡涛本人104件。以“殷庆”为原告关键词进行检索共有122件，其中殷庆本人114件；以“彭育智”为原告关键词进行检索共有119件，其中彭育智本人113件；以“杜文江”为原告关键词进行检索共有397件，其中杜文江本人392件。
通过检索发现上述六人在多个案件中互为委托诉讼代理人，具有抱团打假的表现，总计提起诉讼1461件。
2.诉讼及获利分析
胡勇的案件审结周期以及裁判结果如下图所示，551个案例接近72%是在30天内审结的，一审全部/部分支持的占比为69.33%。按照以胡勇本人为原告提起的468件诉讼计算，胡勇提起诉讼获利1033827元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
李娟的案件审结周期以及裁判结果如下图所示，387个案例约76%在30天内审结，一审全部/部分支持的占比88.11%。按照以李娟本人为原告提起的327件诉讼计算，李娟提起诉讼获利401528元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
胡涛的案件审结周期以及裁判结果如下图所示，106个案例全部在2-15日内审结，一审全部/部分支持的占比86,79%。按照以胡涛本人为原告提起的104件诉讼计算，胡涛提起诉讼获利139761元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
殷庆的案件审结周期以及裁判结果如下图所示：122个案例中有40%在当天审结，60%在2-15日内审结，一审全部/部分支持的占比87.7%。按照以殷庆本人为原告提起的114件诉讼计算，殷庆提起诉讼获利187461元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
彭育智的案件审结周期以及裁判结果如下图所示，119个案例全部在30日内审结，一审全部/部分支持的占比81.51%。按照以彭育智本人为原告提起的113件诉讼计算，彭育智提起诉讼获利97430元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
杜文江的案件审结周期以及裁判结果如下图所示，397个案例全部在90日内审结，一审全部/部分支持的占比83.12%。按照以杜文江本人为原告提起的392件诉讼计算，杜文江提起诉讼获利534649元。
数据告诉你！职业打假有何趋势？专家如何建言？
|
