| 网络信息如何打假：分清事实与观点，学会专业甄别信息真伪！ |
| |
| 作者：打假公司 发布时间：2021-02-23 10:02 阅读次数：
|
| |
| |
| |
在热闹非凡的自媒体上，各种“门”事件通过各种“客”渠道“不经意”地疯狂上演，关于新闻价值与隐私权，互联网舆论走偏，新闻炒作、娱乐恶搞与自媒体信息传播道德伦理的讨论，也不断升级。
很多自媒体为了拉流量，有意或无意地利用自媒体“零编辑”、“零把关”的漏洞，传播各种不健康的信息，造成极其不良的社会影响。
有些既有利益攸关的企图，又有浮躁的跟风与宣泄，甚至以其生猛、搞怪、恶俗不断撞击人们心理承受力与社会公德的底线。
在自媒体时代中甄别信息真伪势在必行。
网络信息阅读中，有很多人傻傻分不清什么是事实，什么是观点，很多人喜欢阅读观点有趣的内容，甚至越颠覆常识和逻辑，越觉得大开脑洞。
其实这样真的好吗？需要明白一点，新闻职业化的基础，是尊重；尊重的基础，是理解；理解的基础，是接受不同；接受不同的基础，是能够区分事实（Fact）和观点（Opinion）。
在一套认知体系中，不违反事实，逻辑自洽，是允许有不同角度的看法和诠释的。科学的态度是什么：大胆假想，小心求证。
常言道:不知者无罪。很多情况下无知的确可以成为开脱责任的理由,但也并非总是如此。
什么条件的无知可以(或不可以)开脱责任?
为什么? 这是有关道德责任的知识条件的核心问题之一。人们在面对某些无知情形时，进行责任判断的深层困境。
然后引入道德责任的两面观，来解释这一困境的产生。
没有人是万能的，是无所不知的，每个人都会面临这样的困境。
新媒体的出现使信息呈现出爆炸式增长，在海量的信息面前，缺乏系统训练的绝大部分普通网民很容易迷失在信息的汪洋大海中。
当前一个较为普遍的现象就是很多网红利用“流量信息”对自己进行炒作，但很多网民缺乏信息甄别能力，盲目支持某一行为或言论，由此引发网络骂战，成为别人操纵的工具。
这不仅造成了重大公共事件信息无法得到正常传播，还影响到社会的良性发展。
尼古拉斯·尼葛洛庞帝认为，“在网络中每个人都可以是一个没有执照的电视台”。在面对重大热点事件时，常常也会出现非理性的情绪，网民不经过理性冷静的思考，只是凭借自己的主观意志对问题妄加揣测，发表极端言论，经过网络的发酵传播后，转化为现实中的极端行动，在某种程度上激化社会矛盾，进而对现实社会，造成不可估量的负面影响。
哈贝马斯认为——公共舆论所体现的公共性，是一种民主原则，每一个人一般都有平等的机会进入，并自由表达个人倾向、愿望和信息即意见。然而个人不加节制的多变主张以缺乏传播节操的方式影响社会，勃发性释放的解放感背后也有危害性隐忧，让社会成员感到炸药引爆的自危感。
马休·达安科纳认为，后真相强调的并不是谎言、杜撰或欺骗，而是公众对此的反应相比事实和证据，公众的情感共鸣变得越来越重要了。
长期狰狞暴戾化的互联网阅读后，很多人偏好于只阅读社会上的负面信息，所谓“好事不出门、坏事传千里”，负面信息更加容易引起网民的关注，瞬间被大量转载，对事情的真相进行各种后真相解读，有分析全面接近真实的，也有很多就是胡说八道，胡乱带节奏，这个时候需要你做判断，做出独立思考，不能跟着网络情绪走，跟着被带节奏。
自媒体的信息操控下，受众情绪往预定的方向聚集，导致阅读者重情感宣泄、立场选择而忽略事实证伪。马尔库塞视域下“单向度的人”，信息异化了的主体，被异化的存在所吞没，丧失了理性判断和是非甄别，导致认知错位。
有时候，信息的轻易获取，在方便我们的同时，也为我们埋下了隐患，错误的信息，极可能在不自知的情形下产生误导。所以你从网上得到的信息，还需要经过大脑的再加工，至少也要进行一下信息甄别。
怎么说呢，一般情况下，传统的媒体和出版物，有一个基本的把关和过滤，是经过了非常严格的审查，真实性和准确性，已经可以为我们直接接受，而网络来源的知识，由于是自由发布的原因，有很多存疑之处，还需要我们的二次辨识。
信息在传播中不断变异，当受控于情感或迷失于真相之中时，信息异化就出现了。比如很多虚假内容和坏逻辑，坏思想，给涉世未深的青年学子、大学生的思想造成了极大的混乱，很大程度上造成了他们在认知、价值取向方面出现混乱，甚至会滋生出种种非理性的行为，存在潜在社会负面影响。这些年轻人初具一定的独立思考能力，但盲从心理仍较强，容易为群体情感和他人观点所左右。很多虚假内容和偏执极端化的社会意见，裹挟性强、跨越时空、影响面广、具有后续负面效应。
互联网信息大都是碎片化的，没有完整的价值体系，这也造成了网民很难辨别信息真伪，以及道德绑架、群体谣言等的发生。
众声喧哗的时代，自媒体使得一个个引力巨大的信息黑洞形成，而互联网的黑洞，又推升个体化风险的公开化、扩大化，形成政治化和社会化。
裹足不前吗？不，这个时候需要拥抱未知，勇敢前行 。
新闻阅读要分清事实与观点，阅读信息要有甄别判断能力：
第一，要看信息与信息源。
互联网时代，其实我们不缺信息，缺的是好的有价值的高质量信息。信息必有其来源，这涉及到信息真实性的问题。无需验证，一个信息几经转手必然面目全非。越靠近源头，信息越有其真实性。信息的真实性是与信息源的距离成反比的，万千信息当中，抽丝剥茧，不仅需要坚韧，更需要理性和智慧。一些虚假新闻通过所谓“知情人士”“内幕消息”来掩盖信源的缺失，这都是骗人、蒙事儿的搞法。比如，没有说明哪家媒体报道或者哪个渠道透露的信息，基本是不可信的。
第二，如何做是对的？
不轻易相信非官方权威发布的信息，不轻易相信未被证实的信息，养成冷静分析，理智思考的习惯，主动思考信息不真实的可能性。不为谣言推波助澜，需要慎重筛选有效信息，积极搜索权威信息，阻断谣言的传播。
第三，如何甄别？
首先你要看这条信息内容是否存在五要素不全，源头不清，自说自话，孤证，没有逻辑链条和实证和数据佐证。
分享的一条内容，里面没有基本的信息要素，比如新闻的时间、地点、人物、事件最起码的五要素都不齐全，这样的内容你还是不要随便转发，基本都是谣言。
第四，要看写稿子的人专业不专业？
自媒体的门槛低，什么人都可以写了发，个人媒体的虚假信息有很多是蓄意曲解或编造，连基本的五要素都凑不齐的，稿件表达语言也趋向于生活化、口语化，缺乏新闻专业化和学术化的，这个时候就要长点心了，你转发这样的东西，是不是证明自己也很LOW。
第五，只有“深观察 ”，才能带来“深思考”。
当前社会，已经成为了一个风险社会，很多情绪化的宣泄文章，只要你觉得单极思考不具备对称平衡的客观性，完全没有必须深读。在传输资源的同时改变思考的模式，机构媒体要把握网络舆情，掌握关注的“热点”与产生误会的“盲点”进行有效疏导。
第六，要看穿动机？
一些自媒体文章出于点击流量的目的，往往以夸张的标题、夺眼球的刺激性配图来吸引人，甚至将一些明知有假或者已被证实为虚假信息的“陈饭”，移花接木，以旧翻新拿出来炒，恶意混淆视听，这样的内容一定要注意检索百度下，核实下，不要不核实就轻信，然后随便转发，误导身边的朋友，这是不好的，会让朋友认为你缺乏基本的媒介素质。
第七，要看这些文章的基本叙事框架和逻辑。
很多文章逻辑都不清，一看就是低门槛、低水平，你好歹是读过书的人，不能被坏逻辑和烂三观带偏了。自媒体时代，人们放弃了对“因果”的渴求，而更关注“关系”，只想知道“是什么”，而不需要知道“为什么”，这是危险的。另外很多人只关心“事件”，不关心“事实”的倾向明显，更多人只去“传播”而不去“求证”。后真相时代，甚至有的事实，有传统媒体的调查记者仔细调研核实了，你还是观点预设，选择固执己见，甚至抵抗事实，只相信自己头脑中预设了的观点，而不愿意面对事实，这种情况在很多热点舆情事件中，也非常常见。
第八，图片和视频也需要甄别 ，现在很多视频和图片也容易造假，你难道不知道P图技术吗?
有很多时候，有图有视频也不一定就有真相。你要是看到热点新闻中的图片和视频，你还是要长点心，自己核实一下，比如我们可以对照照片或视频中拍摄地点是否与新闻事件一致来简单甄别；也可以通过天气预告检索，查阅那个时间点上某地天气状况，从而从新闻报道细节或者图片的背景中，判断新闻和图片的真实性，只要你有心去寻找蛛丝马迹，假的一定躲不过你的火眼，假的终究是假的，你肯定会成为一个优秀的福尔摩斯或者狄仁杰，元芳都会崇拜得五体投地，做你的爱豆，爱死你了！
第九，你要看看什么人在幕后做这个号，这个人的水平，专业技术能力， 资历是如何一个背景。
最近几年传统媒体出来的大佬也在自己写写公众号文章，这些传媒大佬受过严格的新闻训练，遵循客观、真实、全面、理性的专业规范，捍卫公信力和权威性，操守和水准还是有点的，还是比较靠谱的，比那些草根没门槛的人要强很多倍，所以这一方面也要有所考虑。
很多时候，我们在批评别人的同时，自己也犯了同样的错误。海量信息中，找到好内容，犹如大海捞针，针对那些虚假内容，谣言和偏激之辞横生的公众号，该取消关注就早点取消关注吧，对照以上寻找弱点，逐一击破，不要浪费自己的时间了！ |
| |
| |
上一篇：株洲醉酒轩酒业侵犯注册商标专用权
下一篇：中国美协“打假”：从未开展2020年会员增补工作 |
| |
|
| |
| 业务范围 |
| |
|
商标标注 |
|
| |
|
商标维权 |
|
| |
|
版权服务 |
|
| |
|
商业尽职调查 |
|
| |
|
法律诉讼 |
|
| |
|
| |
|
| |
 |
热点文章 |
|
| |
| |
| |
|
|
|
