在交易量巨大的电商“江湖”上，活跃着一群特殊的“打假人”。他们通过搜索关键词锁定“猎物”，收货后用“话术”来“套话”，进而采取举报、威胁等多种手段要求退款并索赔。近年来，这种特殊“打假”有“产业化”趋势。一些关注此事的专家认为，靠“假打”来进行敲诈勒索的行径亟须遏制。
优化市场环境离不开“打假”，而且消费者也欢迎真正的“打假人”，毕竟通过他们的努力，一则可以让后来者增添一份消费安全保障，少走一些弯路；二则也可以为市场监管部门提供线索，实现对假冒伪劣产品的精准打击；三则“打假人”也可以倒逼市场经营主体依法诚信经营，从而有助于构建让消费者放心的消费环境。
但是，“打假赚钱”契合法律正义，符合法律规定，但也并不意味没有边界约束。“唯利型打假”应该给予遏制。比如，如果存在敲诈勒索、设圈套等情况,不仅不是真正的打假维权，更会触碰法律底线。而“唯利型打假”最大的特征就是，通过投诉来牟取私利，甚至进行敲诈勒索。这与消费者依法投诉，行使公民的监督权存在本质区别。
有效遏制“唯利型打假”，首先，经营者守法诚信经营是根本。正所谓，苍蝇不叮无缝蛋。故此，一方面商家应在产品质量及售后服务上下足功夫，使自身的经营售后服务在法律框架内，如此就不会给“唯利型打假”机会；另一方面也应该增强维权意识与能力，遇到“唯利型打假”不靠花钱买平安，或者靠违规手段息事宁人，拿起法律武器维权才是正途。
其次，强化市场监管是遏制“唯利型打假”重要手段。比如，此前媒体就指出，监管不能真空，要防止职业打假人借打假，与生产、销售假冒伪劣产品的企业狼狈为奸，拿到钱就替企业卖命。故此，在监管层面，一方面要对违法违规生产经营者不遗余力依法从严打击；另一方面对“唯利型打假”更应发现一起查处一起，绝不给恶意打假以生存空间。
再者，借助技术升级对“唯利型打假”进行防范。有电商平台就借助专门开发工具，帮助卖家对异常退款和敲诈勒索等异常投诉和可疑交易进行申诉，对消费者订单进行“打标”管理，或是对恶意行为进行预警与举报。如此，一方面可保障商家的权益；另一方面也可以有效维护电商平台的经营秩序。所以，只要不违法这些技术手段就可以大胆一用。
事实上，“唯利型打假”是法律所不允许的。从实践来看，伴随着法律的精细化完备，以及投诉渠道的便捷，依法办事已经成为共识与常态，“唯利型打假”虽然善于打法律擦边球，但经营者的维权能力也在提升。尤其是，从现有相关判例来看，各地法院对职业打假人案件的判决并不再仅秉持支持态度。故此，“唯利型打假”理应知趣，少打歪算盘。
|
